Implanty ślimakowe

Artykuł przeglądowy autorstwa Papsina i Gordona (6 grudnia 2007, wydanie) dostarcza użytecznych informacji na temat implantacji ślimaka. Należy jednak zwrócić uwagę na dodatkowe praktyczne punkty. Większość pacjentów z uszkodzeniem słuchu mieszka w krajach, w których koszt implantu ślimakowego jest najbardziej wpływowym czynnikiem. Na przykład w Iranie dwie trzecie ceny implantu o wartości 20 000 USD jest pokrywane przez rząd, a koszty okołooperacyjne nie przekraczają 2000 USD, ale mniej niż 2000 implantów wprowadzono w ciągu ostatnich 10 lat, podczas gdy liczba ta osiąga ponad 40 000 w Stanach Zjednoczonych.2 Różnica w produkcie krajowym per capita między Iranem a Stanami Zjednoczonymi (8900 USD w porównaniu do 43,800 USD) wyjaśnia tę różnicę.3 Genetyka, najpierw poprzez badania genotypowo-fenotypowe, a ostatnio przez badania ekspresji genów ucho wewnętrzne, zyskuje ważniejszą rolę w tej dziedzinie. Niektóre mutacje wpływające na komórki zwojowe powodują, że implantacja jest wątpliwa, ponieważ struktura ta powinna być nienaruszona, aby mieć funkcjonalny implant.4 Wreszcie, tendencja do zachowania szczątkowego słuchu w uchu z implantem została wzmocniona po udanym wieloośrodkowym badaniu klinicznym w ramach Food and Drug Administration nowego implantu hybrydowego.5 Przełomy te w znacznym stopniu wpłynęły na dziedzinę implantacji ślimaka od czasu jej wprowadzenia klinicznego w 1980 roku.
Mahdi Malekpour, MD
Teheranski Uniwersytet Medyczny, Teheran 1145765111, Iran
tums.ac.ir
5 Referencje1. Papsin BC, Gordon KA. Implanty ślimakowe dla dzieci z ciężką i głęboką utratą słuchu. N Engl J Med 2007; 357: 2380-2387
Full Text Web of Science Medline
2. Zarandy MM, Malekpour M. Dwa implanty ślimakowe: zmniejszenie o połowę liczby biorców. Lancet 2007; 370: 1686-1686
Crossref Web of Science Medline
3. Malekpour M. Szybki start do nikąd. Lancet 2007; 370: 317-317
Crossref Web of Science Medline
4. Christiani TV, Alexandrino F, de Oliveira CA, i in. Badanie molekularne u brazylijskich pacjentów przyjmujących implanty ślimakowe. Am J Med Genet A 2007; 143: 1580-1582

5. Gantz BJ, Turner C, Gfeller KE. Przetwarzanie mowy akustycznej i elektrycznej: wstępne wyniki wieloośrodkowego badania klinicznego implantu Iowa / Nucleus Hybrid. Audiol Neurootol 2006; 11: Suppl 1: 63-68
Crossref Medline
Zalecenia rodziny Papsin i Gordon powinny obejmować natychmiastową, częstą ekspozycję na płynnych użytkowników Amerykańskiego Języka Migowego.1 Jak zauważają autorzy na temat jednego badania dzieci z implantami, 40% miało mowę, która była zrozumiała dla przeciętnego słuchacza i 79 % mógł korzystać z telefonu. Oznacza to, że 60% miało niezrozumiałą mowę, a 21% nie mogło korzystać z telefonu (standard powszechnie używany do zaklasyfikowania osoby jako głuchoniemej ). Liczba około 20% lub więcej dzieci z implantami, które pozostają niesłyszące, jest nawracająca i trudna do rozwiązania2. Dzieci w tej grupie, które nie używają języka migowego, są językowo pozbawione języka, a niedostatek językowy, który utrzymuje się przez pierwsze kilka lat życia, może skutkować poważne deficyty poznawcze3 i psychologiczne 4. Ryzyko jest zbyt duże Dziecko z implantem powinno początkowo również używać American Sign Language podczas przyjmowania terapii doustnej, aby zapewnić właściwy rozwój językowy. A jeśli dziecko nakręci w tym 40% z mową, która jest zrozumiała dla obcych, wówczas dziecko będzie miało szczęście być dwujęzyczne.5
Donna Jo Napoli, Ph.D.
Swarthmore College, Swarthmore, PA 19081
edu
5 Referencje1. Allen S, DeLuca D, Napoli DJ. Odpowiedzialność społeczna i prawa językowe: przypadek głuchych dzieci. J Res Educ 2007; 17: 41-53

2. O Reilly RA, Mangiardi AJ, Bunnell HT. Implanty ślimakowe. W: Leigh IW, DeLuca D, Lindgren K, Napoli DJ, eds. Dostęp: wiele ścieżek dla osób niesłyszących. Waszyngton, DC: Gallaudet University Press (w druku).

3. Sandler W, Lillo-Martin D. Język migowy i uniwersalia językowe. Cambridge, Anglia: Cambridge University Press, 2006.

4. Christiansen JB, Leigh IW. Implanty ślimakowe u dzieci: etyka i wybory. Washington, DC: Gallaudet University Press, 2002.

5. Wilbur R. Język migowy i pomyślny rozwój dwujęzyczny dzieci niesłyszących. J Inst Soc Res 2001; 56: 1039-1079

Odpowiedź
Autorzy odpowiadają: Chociaż implanty ślimakowe powinny być powszechnie dostępne, zgadzamy się z Malekpour, że nierówności fiskalne istnieją na całym świecie, wpływając na tę i każdą inną dziedzinę opieki zdrowotnej. Zgadzamy się również, że genetyka odgrywa obecnie ważną rolę w diagnozowaniu ubytku słuchu, ale zauważamy, że zdecydowanie najczęstsza forma genetycznej głuchoty (mutacja GJB2) nie wpływa na wynik implantacji ślimakowej.1 Jak wskazujemy na rysunku i Tabela naszego artykułu, żywy nerw słuchowy jest konieczny dla funkcji implantu ślimakowego i powinien zostać zbadany w ramach oceny kandydatury. Urządzenie hybrydowe nie zostało omówione, ponieważ dalsze badania u dzieci są uzasadnione, biorąc pod uwagę nieznane długoterminowe skutki w rozwijającym się systemie słuchowym o nieznanym potencjale progresji niedosłuchu odbiorczego.
Podobnie jak Napoli, staramy się zapewnić dzieciom z utratą słuchu optymalną możliwość rozwijania skutecznych umiejętności komunikacyjnych, ale nie zgadzamy się z jej zaleceniem, aby wszystkim dzieciom zapewnić natychmiastową, częstą ekspozycję na płynnych użytkowników amerykańskiego języka migowego . Rodzice lub opiekunowie dzieci z ubytkiem słuchu są najlepiej przygotowane do wyboru opcji komunikacji, z której skorzysta ich dziecko (tj. ortodoksji, ręcznych form komunikacji lub obu). Rodzice poszukujący implantów ślimakowych dla swoich dzieci dążą do poprawy percepcji mowy ustnej. Należy im uświadomić, że wiele czynników (pokazanych w Tabeli naszego artykułu) wpływa na zdolność dziecka do rozumienia i rozwijania mowy ustnej po implantacji, w tym zastosowany sposób komunikacji.2 Podkreślone badania wskazują, że implanty ślimakowe zapewniły dzieci z niedosłyszącymi i językowymi umiejętnościami językowymi wcześniej nieznanymi w swoich rówieśnikach, którzy używają aparatów słuchowych. Jest to szczególnie prawdziwe, gdy implanty są dostarczane w młodym wieku (tj. Z ograniczonym odstępem czasu między początkiem głuchoty a implantacją), ograniczając w ten sposób skutki głuchoty na układ słuchowy 3 i pozwalając na najlepszy możliwy do uzyskania odbiór mowy i języka skills.4,5 Z pewnością jednostronne implanty ślimakowe nie zapewniają prawidłowego słuchu W związku z ciągłymi badaniami i ulepszeniami technologicznymi, staramy się lepiej zrozumieć wpływ głuchoty na rozwój systemów słuchowych i skuteczniej promować rozwój słuchu w celu uczenia się mowy ustnej.
Blake C. Papsin, MD
Karen A. Gordon, Ph.D.
[więcej w: klinika chorób rzadkich, zdrowie wg who, scyntygrafia kości cennik ]

Powiązane tematy z artykułem: klinika chorób rzadkich scyntygrafia kości cennik zdrowie wg who